Úvodem lze konstatovat, že občané městské části nejsou spokojeni s tím, jak se plní předvolební sliby. Množí se interpelace na starostu Štěpánka, jak bude pokračovat privatizace bytů, jak to, že nájmy v obecních bytech jsou vyšší, než jinde apod. Z toho, že se straně Zelených vrací její předvolební populistická rétorika, bychom měli mít vlastně radost. Jenže bohužel jde o konkrétní občany, kteří jsou zklamáni a frustrování a to nás opravdu netěší. Problémy se neřeší a to, že jsou občané pozváni na soukromou audienci k panu starostovi, je už spíše fraška.
Jako již tradičně, navrhli jsme zařazení bodu „Diskuse k omezení hazardu na území MČ P4. Opět nebylo zařazeno, a to, vzhledem k návrhu vyhlášky hl.m. Prahy, je tristní. Bohužel se potvrdily naše předpoklady, že, bez náležitého zdůvodnění likvidace některých provozoven, nebude celý návrh Prahy 4 akceptován.
Nebyl rovněž zařazen bod „Vysvětlení informace z finančního výboru“. Jde o to, že starosta svévolně „předvybírá“ subjekty, kterým bude poskytnuta dotace. S okouzlující naivitou to potvrdila starostova pravá ruka, paní Tylová.
Zásady pro hospodaření v období rozpočtového provizoria. Nepodpořili jsme, protože se domníváme, že není nutné před schválením rozpočtu hl.m. Prahy – především co se týká definitivní výše příspěvku na obyvatele, predikovat další výbor. V případě nutnosti je možné svolat mimořádné zasedání zastupitelstva.
Volba předsedy výboru pro energetické úspory. Nejen proto, že nebylo přesvědčivě zdůvodněna potřeba takového výboru (mimo jiné i s ohledem na stále se tenčící majetek MČ), TOP 09 nepopořila návrh usnesení.
Návrh k souhlasu se zrušením a likvidaci Parkovacího domu Jílovská a k odpisu investice. Souhlas jsme nepodpořili. Považujeme za skandální, že přesto, že nebyl odsouhlasen businessplán, byla zpracována projektová dokumentace, která se bude likvidovat. Navrhli jsme označit původce škody a vyvodit trestní odpovědnost.
Body 5h – 5j. Nesouhlasili jsme z důvodu rozdílných cen původních a nabízených, z důvodu chybějících podkladů a chyb ve znaleckém posudku. Je s podivem, že v éře trestní odpovědnosti zastupitelů si někteří počínají tak lehkovážně.
Bod 6.g. předpokládal prodej pozemku s kotelnou. Přiložená smlouva nebyla dostatečnou zárukou, že na místě nevyroste mnohapatrová budova. Nepodpořili jsme a je třeba říci, že se k nám přidali i někteří zástupci stávající koalice.
Bod 6i. Psí cvičiště v Braníku využívá bez smlouvy pozemky a chce od Prahy 4, aby si je nechala svěřit a pak jim cvičiště pronajala. Tato krkolomná kombinace samozřejmě našla odezvu u rady, která požadavky kohokoliv, kdo může přinést hlasy ve volbách, považuje za přednostní. S tak evidentním nesmyslem jsme souhlasit nemohli, už také proto, že by to „pejskařům“ nepomohlo. Akt svěření obvykle trvá až dva roky, pokud je vůbec žádosti vyhověno . Navrhli jsme jako účinnější apel na hl.m. Prahu k neprodlenému uzavření smlouvy.
Návrh ke strategii bezpečnosti a prevence. Návrh nemá chybu. Je v něm sepsáno všechno možné. Až na to, že to není žádná strategie, protože chybí stanovení vize, strategické cíle a návrh přístupu. Tato slohová práce bez významu si nezasloužila naši podporu.